首席数据官高鹏律师数字经济团队创作，AI辅助

 

一、当区块链的「绝对唯一」遇上法律的「弹性空间」

 

每个NFT艺术品背后的哈希值，都像用数学密码刻在区块链上的指纹——世界上没有任何两个完全相同的编码。这种由0和1构筑的「数字DNA」，被技术信徒们奉为「所有权的终极证明」：你看，代码已经写死了唯一性，难道还需要法律多此一举？

 

但《中华人民共和国民法典》第127条像一把悬在数字世界的标尺，突然给这场技术狂欢按下了暂停键。这条明确「法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定」的条文，看似为数字资产打开了法律保护的大门，却也埋下了一个关键疑问：当技术定义的「唯一性」遇上法律语境下的「虚拟财产」，那串哈希值究竟锁住的是所有权，还是一道待解的权利方程？

 

二、被技术光环遮蔽的法律暗礁

 

NFT交易平台上，无数藏家正用真金白银为「哈希值唯一性」投票：一幅JPG图片因一串独特编码拍出千万高价，背后是「代码即法律」的信仰。但法律的逻辑从来不是非黑即白——

 

第一层迷雾：虚拟财产的法律肖像。 《民法典》第127条的「网络虚拟财产」至今没有明确界定，游戏装备、虚拟货币与NFT是否同属一个法律篮子？哈希值的技术唯一性，能否直接等同于《民法典》要求的「财产属性」？就像用钻石的折射率证明其所有权，技术特征与法律认定之间，隔着一条需要专业桥梁跨越的鸿沟。

 

第二层博弈：代码自治与法律规制的角力。 区块链的「去中心」特性试图排除人为干预，但法律从不允许任何领域成为法外之地。当NFT涉及版权侵权、欺诈交易或继承分割时，那串不可篡改的哈希值，是会成为保护盾牌，还是变成困住权利的数字牢笼？曾有案例显示，某平台NFT因底层代码漏洞导致「唯一性」被质疑，此时能打破技术僵局的，恰恰是法律框架下的责任认定逻辑。

 

三、解开数字权利的「法律密码学」

 

技术能创造数字世界的物理规则，却无法自动生成权利保护的法律语法。这就像建筑师设计了摩天大楼，却需要律师来绘制土地产权的红线——

 

在NFT领域，专业团队正在做这样的「转译」工作：将哈希值的技术特性与《民法典》第127条的立法精神进行耦合，在智能合约中嵌入法律合规的「数字基因」。比如，当某NFT艺术品涉及版权争议时，如何用法律语言解读「哈希值唯一性」在证据链中的地位？当虚拟财产作为遗产分割时