对于一个具有CoT 能力的模型来说，采用普通的数据对其进行LoRA 微调可能会使原模型丢失CoT 能力，从而我们进行思考如下

CoT 与 LoRA 的“冲突”理解

1. 目标不完全一致 导致的效果优化方向：
   • CoT 侧重于提高推理能力和可解释性，它鼓励模型内化一种“逐步思考”的模式。
   • LoRA 侧重于让模型适应特定任务的数据分布和输出格式，使其在特定任务上表现更好，例如生成特定风格的文本或识别特定类别的实体。
   • 冲突点： 当我们用 LoRA 微调模型来生成特定格式的答案时，CoT 可能会引入额外的、非目标格式的中间步骤，这可能与 LoRA 追求的简洁或特定格式输出产生冲突。如果 LoRA 微调的目标就是让模型直接给出答案，而不是思考过程，那么 CoT 的引入可能显得多余或甚至干扰。
2. 训练数据和目标 的不匹配：
   • 微调 CoT 能力： 如果我们希望模型能自主地进行 CoT 推理（即，即使没有在提示中明确要求，它也能自己“思考”），我们就需要用包含 CoT 轨迹的数据集来微调模型。这时，LoRA 可以用于高效地微调模型以学会生成 CoT 轨迹。
   • 冲突点： 如果你用 LoRA 微调的数据集不包含 CoT 轨迹，而模型在推理时又被提示CoT，那么模型可能无法很好地结合两者。模型可能只学会了任务本身，但并没有习得有效的推理能力。

如何解决 CoT 与 LoRA 的“冲突”？

其实CoT 和 LoRA 并非互相排斥，而是可以相互增强的。

明确微调目标：是让模型“能思考”还是“直接答”？

• 如果目标是让模型具备CoT推理能力（即模型自己能生成思考过程）：
  • 解决方案： 使用包含高质量 CoT 轨迹的数据集来对模型进行 LoRA 微调。这意味着你的训练数据示例中，除了问题和答案，还应包含清晰、逻辑严谨的中间推理步骤。
  • 推理时： 微调后，你可以尝试在推理时只给出问题，让模型自主生成 CoT；或者仍然使用简单的 CoT 提示词（如 “Let’s think step by step”）来激发模型学到的 CoT 能力。
• 如果目标是让模型在微调任务上直接给出简洁、特定格式的答案，而CoT只是辅助分析：
  • 解决方案： 用只有问题和答案（或目标格式输出）的数据集进行 LoRA 微调。
  • 推理时： 在推理时，你可以在模型外部应用 CoT 策略。例如，先通过一个 LLM 运行 CoT，得到推理步骤和最终答案；然后，再用另一个（可能经过 LoRA 微调的）模型只生成最终答案，或者用一个解析器从 CoT 输出中提取最终答案。

两阶段使用

• 解释：
  • 第一阶段： 使用一个擅长推理的 LLM（可以是通用大模型，或经过少量 CoT 微调的模型）来生成详细的思考步骤（CoT）和初步答案。
  • 第二阶段： 使用一个专门通过 LoRA 微调过的模型，它的任务是根据第一阶段的思考步骤和初步答案，生成符合特定格式的最终答案。 这个 LoRA 微调的模型可以专注于输出格式和简洁性，而不必重新进行推理。

CoT 和 LoRA 并非真正的“冲突”，而是两种不同层面的优化技术：

• CoT 是一种推理策略。
• LoRA 是一种高效的模型训练方法。

当你需要模型具备强大的推理能力时，CoT 是你的提示策略或训练目标。当你需要高效地让模型适应特定任务和输出格式时，LoRA 是你的训练工具。

关键在于理解你的应用程序需要什么样的行为：

• 如果你希望模型 “学会思考”，那么就用 CoT 样本微调 LoRA。
• 如果你希望模型 “直接给出高质答案”，那么就用只含答案的样本微调 LoRA，并在必要时将 CoT 作为外部的前置推理步骤。