目录
一、机制设计核心逻辑
二、4 个评审点智能体机制详解
（一）立项决策（ATI）智能体机制
1. 知识调用与匹配
2. 评审校验流程
3. 异常处理
（二）投标决策（ATB）智能体机制
1. 知识驱动与时效性
2. 方案校验与优化
3. 投标策略优化
（三）签约决策（ATC）智能体机制
1. 知识锚定与追溯
2. 合同条款校验
3. 风险熔断机制
（四）变更决策（ATAC）智能体机制
1. 知识支撑与案例关联
2. 变更影响评估
3. 变更决策与知识沉淀
三、跨智能体协同机制
四、预期价值
一、机制设计核心逻辑
结合华为 LTC（Lead To Cash）流程 “从线索到现金” 的全流程闭环管理理念，针对立项（ATI）、投标（ATB）、签约（ATC）、变更（ATAC） 4 个核心评审点，以软件项目研发管理知识库（设计、质量、安全、产品要求）为支撑，设计智能体协同机制，实现评审的自动化、标准化与知识化，保障软件项目从商机到交付的商业成功。
二、4 个评审点智能体机制详解
（一）立项决策（ATI）智能体机制
1. 知识调用与匹配
核心知识源：软件项目研发管理知识库中 “立项准入标准”，包括：
设计要求：目标系统架构初步可行性（如是否符合微服务架构适配场景、技术栈选型规范）。
质量要求：同类项目历史质量基线（如概念阶段缺陷预判指标，核心功能设计缺陷率≤5%）。
安全要求：基础安全架构底线（如用户数据传输加密方案必须包含）。
产品要求：目标用户核心需求映射标准（如 To B 软件需包含 “多租户权限隔离” 需求）。
匹配逻辑：采用 “场景 + 关键词” 算法，例如评审 “电商软件立项方案” 时，自动匹配知识库中 “电商类软件设计要求”“交易数据安全规范” 等场景化知识，确保与实际业务场景对齐。
2. 评审校验流程
基础合规层：自动检查立项材料是否覆盖核心要素：
设计：是否明确技术栈（如 Java/Go）、是否符合 “高内聚低耦合” 初步设计要求。
质量：是否包含 “立项阶段质量风险预判清单”（如并发量预估不足风险）。
安全：是否提及 “数据分类分级初步方案”（如用户支付数据属核心安全数据）。
产品：是否对齐 “目标用户核心诉求清单”（如 C 端用户 “页面加载速度＜3 秒” 要求）。
风险评估层：调用知识库 “软件立项阶段高频风险库”（如技术栈兼容性风险、需求边界模糊风险），结合方案生成 “风险热力图”，例如 “采用未成熟开源框架” 时，关联知识库中 “同类框架导致后期维护成本上升 30%” 的历史案例。
决策辅助层：自动关联知识库中 “同类软件立项通过案例”，若当前方案存在 “未考虑用户隐私安全设计” 等历史未通过问题，自动高亮并推送 “隐私安全补充设计模板”。
3. 异常处理
若方案缺失某类知识要求（如未提及安全设计），自动触发 “知识补全提示”，推送知识库中 “软件立项阶段安全设计最小集”（如身份认证、数据脱敏基础方案）。
若方案与知识库要求冲突（如设计要求 “模块化拆分” 但方案采用单体架构），生成 “冲突分析报告”，包含冲突点、知识库依据及调整建议（如参考 “单体转模块化项目过渡方案”）。
（二）投标决策（ATB）智能体机制
1. 知识驱动与时效性
核心知识源：知识库中 “投标方案编制规范”“近 1 年软件项目投标成功案例库”“竞争对手投标策略分析库”，以及：
设计要求：投标方案与客户需求的设计匹配度标准（如架构设计响应客户需求的覆盖率≥90%）。
质量要求：投标方案中质量承诺的可行性（如缺陷率承诺需符合历史项目基线）。
安全要求：投标方案中安全方案的合规性（如是否满足等保 2.0 相关要求）。
产品要求：投标方案中产品功能与客户期望的对齐度（如核心功能响应率≥95%）。
时效性保障：优先调用 “近 6 个月更新的投标模板”“最新安全合规要求”，避免使用过时标准。
2. 方案校验与优化
需求匹配校验：自动比对投标方案与客户需求文档，参照知识库 “需求响应规范”，检查设计、质量、安全、产品要求的响应情况，标记 “需求遗漏项”（如客户要求 “7×24 小时运维” 未在方案中体现）。
竞争力分析：调用知识库 “竞争对手投标策略库”，分析当前方案与竞品的优劣势，例如竞品常采用 “低价 + 基础安全方案”，则自动建议 “在安全方案中补充‘高级威胁检测模块’以提升竞争力”。
可行性评估：结合知识库 “投标承诺可行性评估模型”，评估质量、交付周期等承诺是否可行，若 “承诺 3 个月交付但同类项目平均周期为 5 个月”，自动预警并推送 “交付周期优化案例”。
3. 投标策略优化
若方案存在 “竞争力不足” 或 “承诺不可行” 问题，自动触发 “策略优化建议”，从知识库中调取 “投标方案优化模板”（如 “安全方案差异化策略”“交付周期弹性承诺方案”）。
（三）签约决策（ATC）智能体机制
1. 知识锚定与追溯
核心知识源：知识库中 “合同签约合规要求”，包括：
设计要求：合同中技术方案的完整性与明确性（如架构、技术栈、接口规范需明确）。
质量要求：合同中质量条款的可度量性（如缺陷率≤0.5 个 / 千行代码、验收标准明确）。
安全要求：合同中安全责任的界定（如数据泄露赔偿条款、安全运维责任划分）。
产品要求：合同中产品功能与验收标准的对齐（如核心功能验收通过率 100%）。
追溯机制：所有评审结论标注知识库对应依据 ID（如 “缺陷率≤0.5 个 / 千行代码” 对应 “软件签约质量要求 V2.1 第 5 条”），确保评审可追溯。
2. 合同条款校验
设计条款校验：自动检查合同技术方案是否与投标方案一致，参照知识库 “设计变更管控要求”，标记 “未明确的架构变更风险”（如某模块接口变更未同步约定）。
质量条款校验：对照知识库 “合同质量条款标准”，检查缺陷率、验收标准等是否可度量、可执行，若 “验收标准模糊”，自动推送 “验收标准模板”（如 “核心功能 UAT 测试用例库”）。
安全条款校验：基于知识库 “合同安全条款规范”，校验数据安全、责任划分等条款，若 “数据泄露赔偿条款缺失”，关联知识库 “因安全条款缺失导致纠纷案例”，并推送 “安全条款补充模板”。
产品条款校验：对照知识库 “产品验收标准库”，检查合同中产品功能与验收标准的对齐情况，标记 “功能遗漏项”（如客户要求 “多语言支持” 未在合同中体现）。
3. 风险熔断机制
当合同条款存在 “重大合规风险”（如安全责任未界定、质量条款不可执行），自动触发 “签约熔断”，并：
引用知识库 “签约风险等级划分标准”，判定风险等级（如 “安全条款缺失” 属 “高风险”）。
推送知识库中 “同类风险整改方案”（如 “补充安全责任补充协议”）。
（四）变更决策（ATAC）智能体机制
1. 知识支撑与案例关联
核心知识源：知识库中 “变更管理规范”“历史变更案例库”，包括：
设计要求：变更对现有架构的影响评估标准（如架构变更率≤20%）。
质量要求：变更导致的质量风险评估（如变更后缺陷率增加幅度≤10%）。
安全要求：变更对安全架构的影响（如数据加密方式变更需重新通过安全审计）。
产品要求：变更对用户体验的影响（如界面变更需通过用户体验测试）。
案例关联：自动匹配知识库中 “同类变更案例”（如功能扩展变更、架构调整变更），为当前评审提供实操参考。
2. 变更影响评估
设计影响评估：自动分析变更对现有架构的影响，参照知识库 “架构变更影响评估模型”，计算 “架构变更率”，若 “某模块接口变更导致架构变更率达 30%”，自动预警并推送 “架构变更风险控制案例”。
质量影响评估：结合知识库 “变更质量风险库”，评估变更导致的缺陷率增加风险，若 “变更某核心功能预计缺陷率增加 15%”，推送 “变更质量管控方案”（如 “增加专项测试用例”）。
安全影响评估：基于知识库 “变更安全影响 checklist”，校验变更对安全的影响，若 “数据存储方式变更未重新做安全审计”，关联知识库 “因安全变更遗漏导致数据泄露案例”，并推送 “安全变更流程模板”。
产品影响评估：对照知识库 “用户体验评估标准”，评估变更对用户体验的影响，若 “界面变更导致用户操作步骤增加 3 步”，推送 “用户体验优化建议”（如 “简化操作流程设计案例”）。
3. 变更决策与知识沉淀
评审通过后，自动将 “变更方案”“影响评估报告”“决策依据” 沉淀至知识库，更新 “变更案例库”。
若变更过程中发现知识库缺失项（如 “某类安全变更无对应评审标准”），自动触发知识库补充流程，实现 “评审 - 知识 - 评审” 的迭代优化。
三、跨智能体协同机制
知识共享池：4 个评审智能体可实时调用其他智能体沉淀的知识，例如 ATAC 智能体评审 “安全变更” 时，可调用 ATC 智能体沉淀的 “合同安全条款案例”。知识共享时自动标注 “知识来源评审点”，确保追溯性。
规则同步：当软件项目研发管理知识库中某类要求更新（如安全合规要求升级），自动同步至 4 个评审智能体，更新各智能体的评审规则（如 ATC 智能体的 “合同安全条款校验标准”、ATAC 智能体的 “安全变更影响评估标准” 同步调整）。
冲突协同：当不同智能体对同一知识的解读存在差异（如 ATI 与 ATB 智能体对 “模块化设计标准” 理解不一致），自动调用知识库 “权威解读文档”；若仍无法解决，推送至 “软件研发专家委员会” 裁定，裁定结果补充至知识库，统一解读标准。
四、预期价值
通过 4 个评审智能体与软件项目研发管理知识库的深度结合，实现 LTC 流程中软件项目评审的自动化（减少人工重复工作）、标准化（统一评审依据）、知识化（沉淀与复用历史经验），保障软件项目从线索到现金的全流程商业成功，提升评审效率与决策质量。
