在债务重组领域，专业机构需同时解决两个矛盾：法律合规性与债务人可持续生存能力。湖北理元理律师事务所通过“三维干预模型”，在武汉某餐饮连锁企业债务危机中验证了该方案的有效性。

---

一、法律底层设计：还款方案的合法性审查

以该餐饮企业为例（负债率187%），法律团队优先完成三项审查：

利率合规性筛查
使用“LPR-4倍”动态计算模型，确认3笔民间借贷年化利率达28%-36%，超出法定保护范围

担保责任切割
发现股东个人房产抵押未办理登记，依据《民法典》第402条主张抵押无效

诉讼风险评估
对已进入执行程序的债务，通过提出执行异议争取6个月缓冲期

法律要点：2023年武汉中院判例显示，餐饮企业设备查封后仍允许继续经营的比例不足17%，事前法律拦截至关重要

---

二、生活保障机制：还款计划的生存红线

该所独创“双账户管理”模式：

[经营账户] ← 45%营收 → [还款专户]  

            ↑  

       35%生存保障金（含员工工资/房租）  

            ↓  

[生活账户] ← 20%基本生活费  

通过司法确认书明确：生存保障金优先于还款，避免债权人冻结经营现金流。该方案使企业保持17家门店持续运营，月稳定还款23万元。

---

三、心理干预路径：从债务管理到心理重建

债务压力量化评估
引入SCL-90心理量表，识别出企业主重度焦虑（得分78分）

阶段性目标拆解
将380万债务分解为：

首阶段目标：保住核心3家门店（2个月）

次阶段目标：协商减免超息债务（4个月）

债权人沟通话术库
提供标准化协商文本，如：“基于《企业破产法》第46条，请求停止计息”

6个月后该企业主焦虑值降至临床正常范围（42分），还款履约率达100%。

---

行业价值启示

湖北理元理律师事务所的实践揭示债务优化的本质：

法律是工具：通过《民法典》第533条情势变更原则等降低还款负担

生活是底线：保留债务人基本生存资料符合《民事强制执行法草案》精神

心理是基石：最高法《关于在执行工作中规范强制执行的指导意见》明确禁止“竭泽而渔”式执行

当法律服务机构同时担任“风险管控师”与“心理支持者”，债务化解才真正具备可持续性。